听  案  随 感

——兼谈律师形象

俞思贵

前不久，应朋友之邀，我去杭州市江干区人民法院听了一个案件的庭外调解。这个案子之所以要进行庭外调解，是因为案件曾经开过庭，但由于案情错综复杂，社会、舆论压力很大，双方对案件的处理意见分歧悬殊，而审理期限大大超过了法律的规定，并且已经中止过审理。

本案在杭州的确是很有影响的，被告是杭州华夏医院，原告是28位曾经到华夏医院就医的患者，其中年龄最小的只有3岁，年龄最大的84岁。事情发生后，曾经被新闻媒体炒得沸沸扬扬，省里的有关领导对此事件作过批示。所以，法院的压力感到特别大。经历听案，本人以一个旁观者的角度，产生了些许随感，现写将出来，愿与诸君共同鉴赏。

随感之一：主审本案的是一位姓夏的法官，我从未打过交道。但是他的办案思路和观点，我非常赞赏。他开诚布公地说：这件案子由于种种原因，审理的时间已经太长太长了。今天请原、被告双方和代理律师来，是想通过庭外调解的方式，把简单的先解决掉。在这之前，我已经把我的这一想法和双方沟通过，希望双方都能拿出诚意来，配合法院的工作。我也知道，原告希望28个案子一揽子解决，但是这样做有困难，因为28个案子，情况是不一样的，案情有着千差万别，如果一定要坚持这个观点（原告已经表态要这样做），那么今天就谈不下去了。其实我提出“先易后难”的步骤，完全是为当事人着想，这样做可以使比较简单的个案先处理，让这些原告先拿到赔偿，事实上有相当一部分原告是希望这样的（原告代理律师表示担忧，担心先解决的这些人会受到另外人的指责），如果非要大家抱成一团，那么这个案子还要继续拖下去。但是，有一点我可以明确告诉双方，我是学法律的，我不会一味地对社会压力作出让步，我会坚持依法办案，有些诉讼请求，根据现行法律的规定，本身就不可能得到支持，如果因为本案有社会压力的因素，就指望我会无原则地让步，那是不可能的，如果那样做，我会觉得对不起法律，对不起良心。这位夏法官的话，令我肃然起敬。

随感之二：原告的代理律师有3人（二男一女，据说有一位是新闻单位的兼职律师），我也没有打过交道。作为同行，极力维护原告当事人的合法权利，无可非议。但是对于法官的良苦用心，却缺乏配合意识。当法官提出“先易后难”的解决思路时，却以“担心先拿到钱的这些原告会遭到别人指责”作为理由，来回敬法官。实在是不可思议。这个案子是2006年4月起诉到法院的，那些案情比较简单的原告，其实早就想了结这种讼累，就因为某些人一定要把大家捆在一起来做这件事情，企图“做大”、“做肥”，才使本案一拖再拖，久拖不能下判。从听案中了解到，其实有一部分原告在诉前已经签署了《赔偿协议》，而且已经履行完毕，由于某些人的鼓动，那些签过《赔偿协议》、拿到赔偿的人又重新加入了这支起诉的队伍。现在，作为代理律师，不仅不去做这些人的思想工作，反而还火上浇油。从表面上看，是维护那些原告的利益，但法官已经把话挑明了：“有些人的诉讼请求是不能得到支持的。”而作为代理人的律师，不但不能很好地理解法官的意思，反而还找出“杞人忧天”的理由来回敬法官。作为同行，这种执业思路和方法，不但不能苟同，还令我感到有些遗憾。

随感之三：被告代理律师也有3人（均系男性），其中有一位衣着很不整齐，仪表令人摇头。事件发生后，华夏医院的经营每况日下，现在已经处于瘫痪状态，面临破产。原告的诉讼标的总额有400多万（当然有很多水分在里面），华夏医院目前的状况根本支付不了这么多的赔偿款。但是他们表示出了诚意，他们通过亲戚、朋友以及各种办法筹集了100万元的资金，积极应对这场官司。由于华夏医院涉嫌“虚假广告”，其中有二人面临被追究刑事责任。根据《刑法》的有关规定，即使判刑，也在三年以下。被告方的代理人这样说：“他们筹集这些钱，已经尽到了最大的努力。如果华夏医院破产了，即使把所有的设备卖掉，也值不了这么多钱。现在有人愿意出钱，而原告还不想要，我们实在难以理解。”假如笔者是代理人，我也会这样说的。有位特地从安徽赶来的男士，代表华夏医院说：“这笔钱都是我们大家私人凑起来的，目的是为了解决华夏医院眼前的困难。而原告还不想要，如果我们不出钱，把这笔钱用来供养两个人坐3年牢，那么请问原告代理律师，拿什么向你们的委托人交代呢？”

这样一次庭外调解，结果仍然没有达到预期的目的。假如真的如那位从安徽赶来的人所言：他们有这样的诚意，对方居然不接受。干脆横下一条心，不帮助华夏医院了，大不了用这100万去供养两个坐3年牢的人。接下来华夏医院也破产了，原告代理人又将会面对怎样的尴尬呢？

随感之四：律师的仪表。先说原告的代理律师，三位原告代理律师中，那位在新闻单位工作的兼职律师仪表最好，他不但穿着西装、系着领带，而且始终端坐在桌前，表现出非常认真的工作态度，虽然没有在庭上讲一句话，发表一个观点，但他却给人一种认真负责的良好印象，在他心目中，律师的形象应该是良好的，所以他才那么认真；那位女律师的仪表，没有太多的不足，举止也还得当，可以说符合律师的形象要求；他们三人中的“领导”——那位年龄稍大一点的律师，就显得不足了，首先是迟到，既未穿西装，也未系领带，不但没有很好地端坐于桌前，反而把衬衫的袖子捋得高高，发表意见的时候始终都没有把身体坐直过，总是斜靠在椅子上。再说被告的代理律师，也是三人，穿西装、系领带的是那位年长者，是他们中仪表最好的，举止言谈颇为得当，让人无可挑剔；另一位据说是某律师事务所的主任，他既没有穿西装，也没有系领带，完全是一派休闲的样子，尤其说是在履行律师职务，不如说是在休闲会友，不知该律师以往出庭办案是否也这样？倘若如此，那么他是习以为常了，但我认为法庭和家庭毕竟不一样，怎能如此随意呢？还有一位就更糟糕了，虽然穿了西装，但却不系领带；西装里面是一件T恤衫，T恤上有很明显的油迹，可以断定已经多日未洗，T恤里面是一件红色的运动衫，运动衫的领子却露了出来；头发乱七八糟，来之前根本就没有梳理过，让人大倒胃口，这样的律师居然也还有人请他？恕我直言，这样的人真是太有损律师形象了！

于是我想，虽然律师的社会地位现在还不是很高，但作为律师，我们自己首先要有自尊意识，要为树立自己的形象而作出努力，当我们提着公文包去法院的时候，我们应该意识到，我们要去的是神圣的殿堂，我们理所当然应该有个良好的仪表，出现在法官和当事人的面前。可是眼下，有些律师却没有意识到这一点，他们显得太随意太随意，这无论是从树立律师形象角度讲，还是从提高律师的社会地位角度讲，都是有百害而无一利的。

诸位仁兄，大家不妨仔细观察一下，凡是有作为的律师，凡是著名的大律师，当他们出现在公众面前的时候，尤其是当他们出现在神圣的法庭上的时候，他们给人的形象，其感觉一定是美好的。