谈医疗纠纷的法律适用

徐玉泉

医疗纠纷的法律适用，向来是一个争议颇大的问题。

综合各种观点，目前主张适用的法律有《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》、《医疗事故处理条例》。

   目前法院的通常做法是适用《民法通则》、《合同法》、参照《医疗事故处理条例》，少数案例适用《消费者权益保护法》，如整形美容案，药品质量纠纷案等。

2004年5月1日起施行的“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”，是否适用于医疗纠纷的处理，目前司法实践尚有争议，随着该《解释》在司法实践中的运用，是否适用于医疗纠纷处理的问题必然会凸现出来。

医疗纠纷处理不能适用该《解释》的人士认为：

1、该《解释》未明确将医疗纠纷纳入其调整的范围；

2、该《解释》不能对抗《医疗事故处理条例》；

3、医疗侵权纠纷属于特殊侵权纠纷，不应由该《解释》调整。

笔者不同意以上观点，笔者认为医疗纠纷应当适用该《解释》，理由如下：

1、该《解释》是对《民法通则》的司法解释，而《民法通则》适用于医疗纠纷的处理已成通说，故该解释亦应适用于医疗纠纷的处理；

2、《解释》未明确排除医疗纠纷适用该法律；

3、《医疗事故处理条例》是行政法规，其效力当然在《民法通则》之下，其效力也并非当然高于最高人民法院的司法解释；

4、医疗纠纷作为特殊的侵权纠纷，实行举证责任倒置，只是从举证程序的角度而言其有特殊性，从实体法的适用角度来说，纳入《民法通则》及《解释》调整是公平合理的。

因此，医疗纠纷的实体法律适用，应当以《民法通则》及《解释》为准绳，参照其他法律法规规章进行处理。